Nieuwe studie over Top100 meest invloedrijke hedendaagse kunstenaars in België!

TheArtCouch deed een onderzoek over de meest invloedrijke Belgische kunstenaars en kunstenaars die in België leven en werken. Het onderzoek steunt op neutrale data over onder meer het aantal solo- en groepstentoonstellingen in de laatste drie jaar, deelname aan kunstbeurzen en biënnales, alsook het aantal volgers op social media. Voor dit onderzoek werden 375 kunstenaars geanalyseerd op basis van objectieve criteria.

Door de mix aan data biedt het rapport een uitstekend beeld van de werkelijke invloed van een kunstenaar. Hoe meer zijn werk wordt gezien doorheen verschillende kanalen, en door een zo breed mogelijk publiek aan kunstkenners en kunstminnaars, hoe verder zijn invloed strekt.

(wil je meer dan 10 exemplaren bestellen, of de achterkant personaliseren? neem contact op met Frederic De Meyer !)

Author: Frederic De Meyer

Share This Post On

2 Comments

  1. Ik bestelde de studie op zondag 3 mei en op dinsdag 5 mei vond ik in mijn brievenbus een omslag met daarin een zeer mooi uitgegeven boekje in een zeer handig formaat.
    De vormgeving is zeer verzorgd en aangenaam. Alle kunstenaars krijgen een geboorteplaats en -jaar. Uitgezonderd Arne Quinze die geen geboorteplaats maar ineens een heel land kreeg als geboorteplek. Een kleine opzoeking op het Internet leert mij dat hij geboren is in Gent.
    De studie begint met een voorwoord en aansluitend de methodologie. 4 criteria bepalen de rangschikking.
    Visibiliteit (bron Artfacts), potentieel (bron Artfacts) , sociale media (bron Facebook en Instagram) en tenslotte een fonds of museum gewijd aan de kunstenaar.
    Waarom de aanwezigheid van een kunstenaar in de media (kranten, magazines, reportages op TV en radio …) niet is opgenomen als criterium begrijp ik niet. Er zijn kunstenaars die mij in november van vorig jaar op een positieve manier beïnvloeden door mee te betogen tegen de besparingen in de cultuursector. En er zijn er die mij op een negatieve manier beïnvloeden door al dan niet vermeende gerechtelijke problemen.
    2 van de 4 criteria zijn gebaseerd door Artfacts. Dit vergroot hun gewicht in de rangschikking. Ik ben gaan snuisteren op hun website. En vond er de grote leegte. Geen nuttige informatie of instrumenten waardoor ik de top 100 kon toetsen of verifiëren.
    Eén criterium wordt gevormd door Facebook en Instagram (onderdeel van Facebook). Als er iets is dat geïnstrumentaliseerd kan worden op het Internet dan is het wel sociale media. Facebook en Instagram in het bijzonder. Het kost niets en werkt heel gemakkelijk. Maar niet transparant. Jongeren kunnen hier sneller mee weg dan ouderen en hebben minder schroom om deze sociale media te gebruiken. Vandaar waarschijnlijk dat 2 jonge kunstenaars heel hoog scoren. Dit ten nadele van oudere collega’s uit dezelfde kunstbranche met meer verdiensten, veel meer talent en veel meer niet zichtbare invloed. Ik denk aan Stefaan Vanfleteren en Carl De Keyser.
    Wie niet is opgenomen in de top 100 is Sam Dillemans. Als er een kunstenaar is die zijn plek wel verdient in een top 100 meest invloedrijke kunstenaars in België dan hij wel. Sam D heeft in Antwerpen een eigen museum (Eggestraat 2). Hierdoor zou hij al heel hoog moeten scoren op criterium 4. Maar hij krijgt zelfs geen vermelding. Zijn tentoonstellingen krijgen steeds veel weerklank in de media. O.a. Goodbye to All That – Paintings of the Great War. Hij kent zijn klassiekers en heeft een zeer klare kijk op kunst. Hem niet opnemen is een gemiste kans om kunstenaars te promoten die het goed menen met kunst en op een authentieke manier aan kunst proberen te doen.

    Post a Reply
    • Dag Patrick, bedankt voor jouw uitvoerige feedback. Elk onderzoek behoeft een methodologie, waarvoor steeds keuzes moeten gemaakt worden. Dat we artikels en reportages niet in aanmerking hebben genomen komt om het feit dat daar steeds dezelfde kunstenaars aan bod komen. Door onze unieke methodologie zorgen we er voor dat jongere en oudere kunstenaars die zelden de pers halen toch aan bod komen in het onderzoek.
      Artfacts is wel degelijk een goede bron, al moet je je eerst aanmelden om tot de informatie te komen (wat gratis kan). Het grote voordeel van deze bron is dat de meeste musea, beurzen en galerijen hier op aangesloten zijn en er informatie op posten over hun kunstenaars. Dit is niet 100% sluitend, vandaar dat we ook de websites van de kunstenaars en hun galerijen hebben geconsulteerd.
      Sam Dillemans werd opgenomen in de 375 kunstenaars die we aan de analyse hebben onderworpen. Dat hij de Top100 niet haalde komt om het feit dat hij behoudens in zijn galerie (dat tevens als verkoopplek dient voor zijn werk, vandaar dat het niet als museum werd opgenomen) en in privécollecties nauwelijks te zien is (op beurzen en biënnales, of op sociale media). Zoals elk gedegen onderzoek moesten we ons rigoureus houden aan de vooropgestelde methodologie.
      Beste groeten, Frederic

      Post a Reply

Submit a Comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Pin It on Pinterest

Deel dit artikel op